不要小看这个，在国内，这可以说等同于是一种官方认可了。
《第二十条》上映之后，因为本身题材的原因，让里面的三个案件更是引发了诸多讨论。
特别是关于改编版本的辱母案，在庭审上提出的“持续性侵害”“侵害尚未终止”“无限防卫权”等等可以说也引发了法圈的大讨论。
许多法律界人士都纷纷惊叹。
国内著名法学教授罗大翔都在个人官方微博上表示：“《第二十条》的命题是“什么是正当防卫”，背景是“辱母案”等几个现实中被划为重点参考的典型案例。影片有真实社会事件作创作基础，提供了丰富的背景素材，避免了编导天马行空生编硬造，又很考组织和编排材料的能力，强调对“社会现实问题”的创作眼光。
而那一场庭审，令人惊叹不已，不得不感叹，陈默导演的确是法律界常客，对法律的研究真的有一套，甚至非常有启发性和创造性。
我可以以一个法学教授的身份告诉大家，那一场庭审，特别是里面提出的论点，对余昊追砍行为的司法解释，堪称精彩绝伦，引出了一个很多人很陌生，甚至于实践当中都很少提及的“持续性不法侵害”，但是这个司法解释却完美无缺，可以说绝对具有非常好的参考性！
通过案件，分析了影片中律师寻找证据关键，强调证据在判定案件中的重要性。让我们对法律有了更深入的了解，更让我们感受到了法律与正义之间的紧密联系！
电影当中范彬彬饰演的女律师，作为被告律师，点出了余昊认为周雄逃跑的是想要去拿刀，结合周雄的身份和那个柜子里的刀具，就达到了可以合理怀疑的程度。
为什么电影里面公诉人没有反驳？因为他无法超出合理怀疑，甚至于，即便那个柜子里没有刀具，也能够认定为正当防卫！
内容未完，下一页继续阅读